欢迎光临欧宝体育app客户端官方网站

      公司新闻

      《金融立异的本相》:促进金融业健康开展的实质

      发布时间:2022-04-14 18:27:03 来源:欧宝体育app客户端 阅读 14

        《金融立异的本相》,阿纳斯塔西娅·内斯维索娃、罗内·帕兰 著,何文忠、刘蜜蜜、林雪松 译,中信出书集团2021年6月出书。

        诉讼期间走漏出来的音讯称,高盛公司为了赢得利比亚出资基金的生意,挪用资金用于贿赂利比亚客户,以及为其供给性生意,乃至为其奢侈的日子埋单。

        高盛内部文件描绘,利比亚客户的金融常识趋于“零”。公司文件还宣称,“每天与客户坚持密切联系十分重要”。高盛的一名职工叙述了他怎么“向骑着骆驼日子在沙漠中的人供给结构性杠杆告贷”。

        利比亚败诉了。2016年10月,伦敦一位高等法院的法官发现,高盛与利比亚出资局之间的联系,并未超出银行与客户之间正常友爱的互利联系。法官以为,鉴于“生意的性质和之前高盛所做的作业”,高盛收取的费用并非狮子大开口。

        在金融作业,每家公司都想成为高盛。高盛公司成立于1869年,起先仅仅一家不起眼的小型生意公司,1882年更名为高盛公司。到了20世纪初,高盛已成为美国最巨大的安排之一,与美国的权利和财务安排交往甚密。高盛一向是许多毕业生朝思暮想进入的公司,在高盛作业过的职工也都在世界安排或国内政府安排担任要职。纵观其前史,高盛的习惯才干和猜测革新的才干十分杰出。

        丽莎·恩德利奇在其畅销书《高盛:成功的文明》中提问:高盛的企业文明和成功诀窍安在?恩德利奇的答案,跟许多书中的观念相同:高盛的成功,与其重视勤勉的“共同文明”有关。“假如你想在高盛取得成功,你就必须抛弃日子中的许多事情。在高盛作业更像是一种日子办法和一个终身作业,而不只仅是一份作业。”

        2010年,美国证券生意委员会(SEC)对高盛文明做出了稍微不同的描绘。美国证券生意委员会指控,高盛高管层经过“误报和隐秘有关金融产品的重要现实”诈骗出资者。美国证券生意委员会宣称,高盛在没有彻底奉告客户重要信息的状况下,为其客户挑选了证券。

        详细而言,保尔森公司(一家和高盛联系密切的对冲基金)参加挑选了出资组合,然后和该出资组合进行对赌。换句话说,高盛向其客户出售了它猜测会亏本的证券。在此过程中,高盛获利,而客户却亏本:高盛收取生意佣金和咨询费,客户不只向其支付了费用,还得承当因高盛的过错预判而构成的丢失。这类生意被称为“算盘(Abacus)生意”,本书第5章中会详细论述何为“算盘生意”。

        “算盘”事情是偶尔发生的吗?一位曾任职于高盛公司的高管以为并非如此。他向年轻人提出了三个作业主张。

        2.“寻觅大象”(高额获利来历)。用简略的话术让你的客户(其间一些人很老到,一些人还归于新手)参加能给高盛带来巨大获利的生意。

        那么,究竟谁的观念正确呢?是丽莎·恩德利奇提出的活跃文明,仍是上一任高管描绘的严酷的短期主义和犬儒主义文明?

        我以为,两者都有必定的道理。在金融界,勤勉尽力、与时俱进的人往往也都是最聪明的人,只需这样,他们才干习惯改变敏捷、竞赛剧烈的金融运作系统。可是,在现在的金融商场中,作业尽力或有聪明才智还不行。金融业是一个充满活力和竞赛力的作业,本钱商场是最接近学术界所谓的“有用商场假说”的商场。

        “有用商场假说”是由两位诺贝尔奖取得者保罗·萨缪尔森和尤金·法玛提出的,这一概念常常被误解,往往被人们简略地了解为“商场风向标”。该理论好像标明,商场能够有用和快速地分配资源,乃至不需求政府或监管安排的外部干涉。在商场失灵时,例如在金融危机期间,“有用商场假说”很简略被嘲弄。

        但在咱们看来,这不是“有用商场假说”的重要作用,乃至也不是一个正确的解说。商场功率的概念,更深化也更清醒:不论你多么聪明,不论你多么尽力,你都无法打败商场。“有用商场假说”告知咱们,只需依照商场规矩进行生意,没有人能够继续获利。一些人以为金融和银行安排能够经过解读经济数据和金融趋势来猜测未来,但“有用商场假说”否定了这一主意。保罗·萨缪尔森写道:“从逻辑上讲,或许的确有经理人能够一向抢先于商场,但他们十分荫蔽。”

        金融范畴是一个聪明人会集的当地,这些人十分尽力地挣钱,勤勉往往伴跟着成功。在2007年之前,金融作业的获利率高达20%-30%,乃至超越40%都并不稀有。2009年之后,获利率依然很高。可是从理论上讲,金融作业无法发生如此巨大的获利。咱们即便调整商场要素,如准入壁垒(银行运营需求许可证)、监管干涉(《巴塞尔协议》等规矩)和其他妨碍(钱银准则的差异、管帐规矩、对本钱活动的操控)等,也无法合理地解说在深化、活动和全球化的本钱商场中,金融作业为什么会有该作业早已习以为常的如此高额的获利。

        那么,这些高额获利的源头是什么?它们从哪里来?是前人的理论犯错了吗?咱们应该回收颁给萨缪尔森和法玛的诺贝尔奖吗?或许不是。现实上,有一种另辟蹊径的挣钱办法。咱们只需求仔细查询那些金融安排的职工、首席执行官和生意大厅的生意者——他们好像很清楚怎么应对有用商场的约束要素。

        金融界有一则逸闻。据报导,雷曼兄弟的管理人员在公司封闭前几周召开了会议,以拟定出资决议计划。在评论特定生意时,其间一位董事关于生意中潜在的利益抵触提出了一个疑问。会议主席辩驳说:“没有抵触就没有收益。”

        人们或许会以为雷曼是一个破例,这家银行挣钱太简略了,致使终究死于自己的忽略和无能。但雷曼不是一个破例。在本书中将看到,“没有抵触就没有收益”的魔咒是一种广泛现象,而非单个银行封闭的特例。这已然成为一种作业形式、思想办法和年代思潮,乃至成为作业标准。

        一个英国议会委员会以为,两家被救助的英国银行(苏格兰皇家银行和劳埃德银行)成心让中小型公司客户违约,是为了以更廉价的价格取得其财物。2009年瑞银(瑞士最大的银行)与美国司法部就逃税问题达到了一项暂缓申述协议。瑞士信贷以及瑞士、以色列和印度一系列银行也是如此。汇丰被指控(并供认)未能监控超越6700亿美元的电汇,而且从墨西哥汇丰银行购买了超越94亿美元外汇。这也就意味着,世界上最重要的银行之一承以为墨西哥贩毒集团洗钱!汇丰银行继法国巴黎银行等之后,违反了美国对伊朗、利比亚、苏丹、缅甸和古巴的经济制裁。

        美国另一项关于银行协助和唆使逃税行为的查询,揭穿了韦格林银行的丑闻,这是瑞士最陈旧的银行,在运营了272年后,于2013年封闭。美国法院终究判定该银行触犯了美国的法令——税务诈骗罪。

        2012年,在大西洋的另一边,伦敦银行同业拆息(LIBOR)利率操作事情迸发,紧随其后发生了欧元利率和外汇操作案子,还有许多“不妥出售”的事例。2015年,由于涉嫌协助俄罗斯客户洗钱并经过所谓的“镜像生意”搬运财物(总计60亿美元),德意志银行(在俄罗斯经营能够追溯到1881年)被逼封闭其俄罗斯证券部分。2018年,丹麦最大的银行安排和欧洲最有声望的银行安排之一——丹斯克银行(丹麦银行),被揭穿经过其爱沙尼亚子公司参加洗钱,涉案金额约2340亿美元。2020年,另一家备受敬重的斯堪的纳维亚银行——北欧联合银行(Nordea Bank AB),也面对相似的糜烂指控。

        关于银行来说,次严峻的不妥行为包括但不限于以下内容:触及融资权问题的误导性陈说,对小企业滥发告贷,操作黄金价格,跟巴克莱紧迫筹集资金相关的误报,银行职工盗取秘要监管信息,与希腊当局勾通诈骗欧盟决议计划者,将意大利债款从财物负债表中移除的金融工程操作,为了削减陈说中的危险加权财物或为了满意本钱要求而操作危险模型,向美国证券生意委员会提交虚伪陈说而且假造账簿和记载、人们后来所知的“伦敦鲸”事情。到本书出书时,上述列表或许还需求弥补。

        自2009年以来,仅在美国,国内外银行就因不妥行为被罚款3210亿美元。咱们所知道的金额仅仅冰山一角,处分旨在正告大型世界银行应该做好承当法令危险的预备。这意味着,这种行为并不是银行内部故意构成的,而是系统性的。

        即便有那么多的事例和巨额罚款,人们依然期望将银行的获利描绘为内部糜烂的成果。为什么金融作业中不妥行为频发,特别是为什么在特定的时刻和地址频发,这些问题还有待解说。

        人们一般将2007-2009年的金融危机归结于全球微观经济政策欠安和监管结构缺乏。可是,全球微观政策与银行的不道德行为之间有什么联系?假如这些事情被归结于管理不善,且都是孤立事例,为什么这些公司能够在IT(信息技能)范畴出资数十亿美元来削减算法生意的时刻,还操控数万亿美元的财物价值,却这么长时刻都不知道作业界部管理不善的负面事例?这样高档的失利显示出什么样的金融文明?更详细地说,表现了什么样的商业标准?是否有期望将这种状况操控到最低极限?

        本书的首要观念是,金融首要是一门生意,这是一个很简略的观念。企业实体及其职工,至少那些把握权利和决议计划权的人(“生意促成者”),应该首要被视为商人。作为商业人士,他们并不受制于银行应该怎样的某一特定理论。他们只对金钱、获利感兴趣。

        你或许会想,这是巨额生意。是的,银行和金融便是关于金钱和获利的,但这里有一些细微差别值得注意,例如:怎么经过生意来使互相获利?要想回答这一问题,挣钱的理论很重要。传统概念中的企业,包括银行,是一个受商场束缚的生意实体,与出产某种东西的制作企业不同,金融商场的实质功用是衔接告贷人和储蓄者。银行这个作业的功率越高,对所有人来说都越好。由于假如在竞赛剧烈的商场中进行生意,那么他们将被逼进行立异、进步功率并终究优化社会资源配置。因而,各国和各国政府都会尽量防止干涉商场,包括金融商场。

        这一理论存在许多问题,许多文献也对此进行了重复的评论。“有用商场假说”仅仅标准经济学中心假定的一种变体。在这一理论结构下,从长远来看,彻底竞赛商场的获利接近于零。跟着新公司进入该作业,商场上可用产品的供应量添加,这迫使价格下降,并逐渐趋近于零。换句话说,获利来自商场中的“暂时不平衡”。经济学告知咱们,这是一种好现象,由于商场不平衡一般来自产品、服务、交给或安排的立异,或许是来自外部扰动,如政治干涉。

        现实的确如此,可是要满意两个假定条件。首要,恪守某些标准的行为发生暂时的不平衡。可是,假如不是每个人都恪守规矩呢?该理论的意义是,那些依照规矩行事的企业往往不可防止地会亏本或许封闭,一起获利才干还很低。问题是这些企业是否或许寻求一个持久的办法,使其获利的不平衡点继续更长时刻。这样一来,价格机制作用于别人,却对他们自己的束缚力不大了。

        或许这是中心,金融事务与其他事务没有什么不同。前史标明,成功的工业或服务业企业,都会经过扩展自己的影响力、拟定自己不必恪守的规矩等办法,想办法干涉商场。可口可乐和百事可乐都支持竞赛剧烈的自由商场,一起也都在和餐厅及商场签定独家优惠协议,让顾客别无挑选。这些生意不能进步功率或完成“最佳”资源分配,饭馆等场所也不欢迎这样的行为。这些生意旨在经过独占渠道来保证更高的获利才干,现在的科技巨子——苹果、亚马逊、谷歌、脸书或微软,都经过收买或炸毁潜在竞赛者来保持“商场”竞赛力。

        为什么金融作业不同?为什么一些有战略眼光的商人和那些把握巨大商场力气的人往往会遵从商场规矩?这不契合这一理论结构。与企业相同,金融也面对着商场竞赛,而竞赛是获利的敌人。许多银行和金融安排都有高额获利,这只能标明,它们现已找到了某种办法来推翻经济理论中的“均衡规律”。

        这一切都是常识。那么为什么经济理论依然坚持这种幻想的商场呢?或许是由于,跟着经济理论越来越量化和技能化,这种关于商业行为“遵从规矩”的要害假定往往会被忘记。

        现在,依托教科书中的理论来了解金融是很困难的,不论这些理论的学术或政治亲和力安在。为了了解银行不良行为的继续性和普遍性,在本书中,咱们回到现在常被忽视的旧准则经济学(OIE)的观念。

        这一观念的代表性人物是托斯丹·凡勃伦和约翰·罗杰斯·康芒斯。这一学术系统是在20世纪初的美国开展起来的,其时美国本钱主义阅历了金融驱动的严重革新。在查询了19世纪后期美国的经济形势及其在世界各地的延伸趋势之后,凡勃伦得出定论:

        其次,商人现已专精于商场损坏了。现实上,商人往往了解有用且竞赛剧烈的商场对客户有利,但难以发生获利。美国本钱主义开创时期的商人们不谋而合地对此采取了一些办法。

        凡勃伦看到,19世纪后期呈现的新一代商人不是由专业出产者开展而来的(实践上马克思主义者更倾向于看到这种现象)。他们也不是制作业或安排安排中的创业者或立异者。这些人其时的存在和现在相同,但他们是少量。

        凡勃伦以为,大多数商人都是专家,他们是“生意促成者”,是生意的专家。依据他在深化研讨现代商业实质时收集到的依据,凡勃伦以为他那个年代的成功商人经过干涉商场找到了挣钱的办法。他发现,总有一种“损坏性的东西,如出产推迟、进入约束、同行退出、工人失业等,构成出产才干缺乏”。至关重要的是,尽管这一概念具有很强的标准性,凡是勃伦却将“损坏”概念与其他概念(意图、个人或许流氓行为)区分隔。他的办法比传统经济学更清晰,这标明商场搅扰是商业企业的中心竞赛力来历。

        尽管凡勃伦在许多方面被以为是一个急进的人,但实践上他是有用商场理论的前期信徒。他还供认人的自利性和本位主义,但他的定论不是依据笼统和演绎,而是依据他对地点年代商人实践行为的查询。他的定论是,这些商人是专业的损坏者,他们知道怎么躲避商场规矩。

        咱们从凡勃伦的主意中能够学到许多,比方当今抢先经济体的监管和准则架构首要是那一时期构成的。咱们将企图证明损坏(或许用凡勃伦的表述办法,即对客户、竞赛对手或政府的阻止、约束、吊销或损伤)最或许是金融获利、个人福利和企业获利的重要来历。

        在每个选定的事例中,咱们研讨获利丰盛的生意,或那些并非源于技能、才干、专业常识、尽力作业或杰出常识(信息不对称理论)的竞赛优势而达到的“生意”。相反,这些生意触及操控商场。也便是说,经过内部曲解信息或现实,对客户、竞赛对手或政府(或三者均有)构成现实或潜在的危害,然后损坏价格机制。详细而言,在金融系统中常常报导的孤立丑闻能够归结为三种:危害客户、危害竞赛对手或危害政府(或以上三种一起触及)。损坏活动不是出于歹意,而是旨在保证金融生意在有用商场中的获利才干。

        经过了解“损坏”和“金融”这两个概念,咱们能够更好地了解为什么有这么多不可思议的行为引起的诈骗查询和巨额罚款。

        或许本书最令人惊奇(或令人懊丧)的部分,在于咱们的定论:自20世纪20年代以来,事态好像没有什么改变。在那10年间,法规懈怠乃至缺失,金融业敏捷昌盛、蓬勃开展,导致了1929年的金融危机和大惨淡。迄今为止,20世纪30年代依然是战后世界金融和经济管理建造的最重要时期。20世纪30年代前期,罗斯福的“新政”政府的许多成员,如阿尔弗雷德·A.贝尔、雷克斯福德·图格威尔和罗斯福智囊团的其他成员,都选用了凡勃伦的商业理论及其相应的监管哲学。

        他们十分重视商业损坏。我依稀记得《格拉斯-斯蒂格尔法案》包括一系列法规,旨在约束金融损坏行为,期望金融系统被从头界说为储蓄者和告贷人之间的中介。罗斯福总统在其第一次总统讲演中提出了这一观念:“钱银兑换商现已逃离了咱们文明古刹的高位。咱们现在要将这座古刹康复为陈旧的真理。”咱们以为,今世金融监管应该回归这些准则,并依据公共福利将“损坏”概念归入其间,从头界说和标准金融系统。

        因而,在本书的终究部分,咱们将回忆一系列国会听证会,尤其是1934年的《佩科拉陈说》。参议员佩科拉的查询以及参议院银行和钱银委员会的终究陈说在拟定《1933年银行法案》《1933年证券法》《1934年证券生意法》(统称为《格拉斯-斯蒂格尔法案》)方面发挥了要害作用。

        多场专业听证会达到了一致意见,即1929年的危机不是简略地由昌盛、疯狂或投机引起的。相反,用他们自己的话来说,《佩科拉陈说》旨在揭穿对公共福利有害的银作事务和做法,提醒股份发行和证券出售中选用的不道德方法,并发表躲避所得税负债的方法。它指出,陈说及其后续法规的意图是“为露出的问题进行弥补立法奠定根底”。

        跟着时刻的推移,陈说自身和变革的原因已被忘记。金融管理的要点从遏止不妥商业行为转变为保护金融稳定性——这也是咱们以为的问题地点。2007-2009年金融危机期间露出的行为,以及无休无止的业界不尽职或流氓行为,为咱们提醒了金融事务的运作办法。除非咱们经过法规再次测验处理损坏问题,不然问题将永久存在。